上会在即静待检验 鸿合科技背后仍有重重隐忧？

本篇文章2835字，读完约7分钟

根据发审委的安排，4月4日，红河科技股份有限公司(以下简称“红河科技”)将出席本次会议，首次公开募股结果将很快公布。尽管行业发展迅速，但回顾红河科技向中国证监会提交申请的时期，该公司的创新能力受到质疑，并陷入专利诉讼的漩涡。此外，它还面临着秘书长可能持有股份，而相关关系没有明确披露的问题，这是“很多麻烦”。

在今天严格的首次公开募股审核中，红河科技能否成功出席会议？

教育信息化发展迅速

根据红河科技的招股说明书，从2015年到2018年上半年，其主要业务收入的95%以上是智能互动展示产品。

自去年以来，“改变命运的屏幕”作为教育信息化的重要载体和枢纽，已经引爆了社会媒体，并得到了不断的回应。这背后反映的是中国的教育信息化正在步入2.0时代。

今年，一些政府相关部门继续推进教育信息化。2月23日，《中国教育现代化2035》和《加快教育现代化实施方案(2018-2022)》出台，明确将教育信息化列为十大任务之一。四天后，教育部办公厅发布了《2019年教育信息化和网络安全重点》，旨在全面落实国家教育领域网络安全和信息化战略部署要点。

安信证券认为，从短期和中长期规划来看，教育信息化领域是教育领域的细分领域，受到的关注最多。光大证券数据显示，中国教育信息化投资比例从2009年的4%上升到2017年的8%。据估计，2020年，B端的预算投资约为3900亿元，C端市场的预算投资约为2200亿元。

此外，随着国内经济的发展和生育政策的放宽，叠加的k12教育已经逐渐发展成为“小班制”。华泰证券预计，2019年至2027年间，k12和高等教育将增加165.42万间教室和13.87万间教室，这将直接拓展智能互动平板电脑市场。

另一方面，教育硬件同质化的激烈竞争也不容忽视。华泰证券指出，教育信息化2.0强调“内容为王”，差异化的应用软件和数据分析共享平台是硬件产品背后的核心竞争力。

对于硬件产品在收入中占据绝对优势的红河科技来说，你准备好面对时代的新要求了吗？

R&D的能力受到质疑

智能互动显示产业是典型的技术密集型产业，对制造商的研发能力和技术成果要求很高。然而，红河科技的R&D能力似乎并不光明。

根据红河科技招股说明书，本公司R&D费用占营业收入的比例由2015年的4.4%下降至2017年的3.68%，并持续下降。该公司甚至表示，“由于子公司利润分配，红河科技R&D费用的比例不再符合高新技术企业资质标准，2018年9月高新技术企业资质证书到期后不再申请。”

此外，虽然红河科技R&D人员的绝对值有所增加，但R&D人员在总人数中的比例仍然较低，到2017年这一比例仅为25%。

就成果而言，业界普遍认为专利的数量，尤其是pct国际专利申请的状况，可以反映企业的技术研发实力。根据公开数据，红河科技在专利数量和类型上存在不足，这也受到了市场的质疑。

2018年12月12日，《中国知识产权报》发表了《国内四大智能互动平板厂商专利竞赛》一文，梳理了广州世源、四川长虹、深圳创维、红河科技的专利成果。红河科技拥有的专利数量最少，没有pct国际专利。

(国内四家智能互动平板电脑制造商之间的专利竞争:专利数量。来源:中国知识产权报)

对此，红河科技回应时代财经说:“智能互动显示领域的专利技术数量领先于大多数同行。个体同行的大量专利是由于他们经营多种主要业务。专利技术数的比较不能简单地用不同主营业务专利数的叠加作为公司间比较的基础。”

然而，在上述文章中，红河科技在智能互动平板电脑的四个核心技术领域拥有的专利数量最少。

(国内四家智能互动平板电脑制造商之间的专利竞争:四个核心技术领域的专利。来源:中国知识产权报)

红河科技还称，由中国科学院软件研究所联合牵头的“笔式人机交互关键技术及应用”项目获得了“2018年国家科技进步二等奖”，是业内唯一获得国家科研成果奖的公司。

据业内人士透露，获奖应用中有两项关键技术——“书写交互技术”和“手势识别交互技术”。招股说明书先前显示专利申请正在进行中。目前，时代财经还没有在国家知识产权局的官方网站上找到。

不可避免的专利纠纷

时代财经表示，红河科技仍处于专利纠纷的漩涡中，这可能会给本次会议带来很大的不确定性。

据媒体报道，去年年底，宏合科技被宏视源的子公司宏视电子起诉，并起诉深圳宏合及其母公司宏合科技涉嫌侵犯其四项专利的专利权。后者要求红河科技和深圳红河停止侵权，销毁侵权专用模具并赔偿1.43亿元。

根据红河科技的招股说明书，诉讼金额已超出其母公司2015年及2016年的净利润总额1.16亿元。

在上述案件取得结果之前，战争已经从中国蔓延到美国。

当地时间2019年4月1日，石蕊电子在美国得克萨斯州东部地区法院起诉红河科技全资子公司红河创新新线互动公司，永久停止生产、进口、销售和承诺销售涉嫌侵犯石蕊电子专利的智能互动平板电脑，并赔偿过去的侵权行为和承担相关法律费用。在美国这场诉讼中没有明确的赔偿金额。

据消息人士估计，根据被告之一新线互动公司总裁的公开披露，该公司2018年在美国的销售数据为5000万美元，因为根据在深圳红河购买的新线互动产品计算，红河科技。侵权产品在美国的销售额近1亿美元(近8亿元人民币)；此外，美国的诉讼由美国顶级律师事务所代理，仅法律费用一项就估计要花费300万至400万美元。

值得一提的是，根据红河科技的招股说明书，其国际市场持续扩大，海外收入占主营业务收入的比重从2015年的6.34%上升至2017年的23.6%，2018年上半年甚至达到40.66%。北美市场是主要的收入来源之一。

“审计委员会关注上市公司的可持续盈利能力，而专利技术是许多高科技公司的核心。一旦遭遇诉讼，将对上市构成重大威胁。”一家大型国内经纪公司的保险代理。

中国证监会发布的《首次公开发行股票并上市管理办法》还规定，发行人不得存在下列影响其持续盈利能力的情形:“发行人所使用的商标、专利、专有技术、特许经营权等重要资产或技术的取得或使用存在重大不利变化的风险。”

在对红河科技初审的反馈中，中国证监会发展与审查委员会要求其说明专利和核心技术的形成过程，是否与其他机构存在争议或潜在争议，并结合国内外主要竞争对手的研发情况、技术水平和产品质量进行说明。

背后隐藏着许多隐忧？

据媒体报道，自2018年6月ipo招股说明书预披露以来，红河科技因秘书长持股变动披露不完整、关联交易披露不明确等一系列问题受到市场各方质疑。

上述问题一直是中国证监会关注的焦点。3月25日，中国证监会发布的《关于初始业务若干问题的解答》也提出了50项发行审核标准，多次强调信息披露，明确了红河科技等ipo公司需要避开的“雷区”。

一位证券行业的资深律师分析说，“企业首先要确保ipo招股说明书中披露的信息是真实的。随着近年来监管的不断加强，许多存在信息披露问题的企业被资本市场封杀。即使企业成功突破了障碍，一旦发现有违法行为，后果也会非常严重，但受伤害最大的是普通投资者。这显然违背了监管当局目前的监管方向。”

此外，红河科技面临的融资项目大幅调整、pe股后业绩大幅提升等疑虑，也指向其核心竞争力，如可持续盈利能力。

综上所述，红河科技有很多麻烦。该公司这次能否成功上市，需要等待监管审查和市场测试。