【时讯】有关庐山会议的一篇奇文

本篇文章2549字，读完约6分钟

朱先生在上次的活跃中，作为复旦大学的教师协助姚文元先生写了《新编历史剧《海瑞罢官》。 凭借这一功劳，他就任上海市委创作小组的领导，晋升为上海市革命委员会常务委员会。 那个红紫色的轨迹，和文革是一致的。 文革结束后，朱先生积极参加了4个党组织的武装叛乱罪，被判处14年徒刑，1988年提前获释。

很多人期待朱老师感到疼痛并反省。 因为他不仅能在历史现场的目击者，还能在幕后列出无产阶级司令部的多个内情，也亲自参与了很多大事件的解决。 更何况，朱先生是历史学家。 但是朱先生总是谨慎地避免那十年。 他的复印件经常评论现在的社会现实，偶尔也有接触文革的，也有称赞的话。 这是为什么？ 直到最近读了朱学勤文案，才明白其中的三昧。 朱学勤说，他多次向朱先生追问文革的内情，但对方总是缄口不言。 有一次，真的不可避免，朱先生有点沉吟，回答说:“人不会淡我的。” 这里的人家是指王张江娟。

很明显，我觉得对于小朱在一些时评中持有的逻辑，势在必行。

今年是庐山会议五十周年。 朱先生不失时机地在香港发表了“说说庐山会议”的文章，在内地网络上广泛流传，引起了一些讨论。

庐山会议的始末，已经昭然若揭。

这里有几个铁铸般的结论。 1981年6月，中国共产党第十一届六中全会通过的《关于建国以来党的一些历史问题的决议》说，毛泽东同志错误地引起了对彭德怀同志的批评，进而全党错误地展开了反右倾斗争。 八届八中全会关于所谓彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团的决议完全错误。 这场斗争在政治上严重损害了党内从中央到基层的民主生活，中断了经济上纠正左倾错误的进程，使错误持续了更长时间。

这些行的结论是如何得到困难的，它包括如何沉痛的历史，包括多少血泪！ 基于这个事实追求真相的定论，决不是有些人能轻易一句话就推翻的。 几十年来，庐山会议史料文献浩如烟海，各界公认李锐的《庐山会议实录》(增订本，河南人民出版社，1994 )贡献最大。 作为庐山会议的当事人，李锐根据辗转留下的当年会议记录写书，经中央领导批准出版。 这本书详细再现了庐山这一斗争(毛泽东语)的前后，对沉痛反省了左边思潮带来的巨大危害，为后世庐山会议的研究提供了第一手宝贵的资料。

彭德怀被文革吊起来的场面图/马立诚

和其他不同的是，朱先生今年5月找李锐的书读，总是感觉没有味道。 因为朱先生认为彭德怀的问题很大，对庐山的悲剧负有重要责任。

彭德怀和毛泽东在庐山争论的复印件是什么？ 他们对形势和政策有什么不同的意见吗？ 朱先生不在乎今天应该如何评价其间的是非来吸取教训。 我很少提到这个。 朱文的要点是彭德怀指责写信不是一个奇怪的方法，结果走到自己愿望的另一边，引起了不可挽回的历史悲剧。

朱文很大程度上引用了古书中记载的臣下向君王进言的话，展示了其妙技观。 这是因为说话要学会选择时机、地点、妙手，从说话妙手来说，善于推测听者的心理，听从想法，使他能欣然接受你的意见。 总之，要像千一样委婉，非常顺利，推测，让听者高兴，才可以达成。 小朱用这把妙技尺子一量，觉得彭德怀有点不一样。 他说:“彭德怀这封信是直接抗议的范畴，是这封信表现的妙手，写信的时间和地点有不当之处，因此这封信没有达到彭望的效果。 朱先生甚至认为彭德怀表示没有文化。 像彭德怀这样带兵的将军们不仅在战场上勇猛战斗，而且应该有一些文化。 如何在言论方面，善于达到自己的目的，不能因为个人的脾气和性格而原谅自己的不足。 关于在庐山直言不讳的其他人，比如张温天，朱文指责直接闹事:自己，毛，鹏，党，在国都不是正面。

事实上，读过彭德怀的信的人很多认为这封信温和善意，这些已经成为社会公论。 把彭德怀的信和毛泽东批评刘少奇的《炮击司令部我的大报纸》对比一下，彭的信奇怪地翻了好几倍。 奇怪的是，我们从没见过热衷于考证说话妙技的朱先生评论毛泽东这个名文表现的妙技问题。 刘少奇是功勋的国家主席，人民代表大会常务委员会委员长，炮击文怎么能这么刺激，刺耳，一口气吐呢？

这给了我们暗示。 说话的妙处当然可以探讨，但是如果网民只是在这个技术方面转的话，可能会背叛朱先生的深刻含义。

果然，朱文后半段出现了更厉害的里通外国说法。 朱先生说，在1959年7月庐山会议召开之前，彭德怀于4月访问了苏联东欧，张温天也碰巧访问了东欧。 朱先生非常不安的是，彭德怀访问期间，见过赫鲁晓夫两次，不知道说了什么。 6月30日，彭张两人出发去庐山，坐同一辆专车说话。 朱文说，1959年，中苏分支开始公开化，苏共在介入中共事务之前就流传下来了。 当时苏联已经就大跃进、人民公社等问题攻击中国。 因此，对中共来说，警惕因外力威胁国内、为可能发生的内外合作做准备的人成为重要的议题。 朱文特别是庐山，毛问彭，想起了是否从外面取经回来。 更令人吃惊的是，善于总结历史经验而引以为豪的朱先生向网民指出彭德怀作为国防部长处于重要的位置，第一位赫鲁晓夫能够稳定座位，是依靠国防部长朱可夫的支持。 因此，毛对这方面的任何迹象都非常敏感，从国家主权的独立、维护民族尊严来看，这方面的警戒性依然应该。 这不是说彭德怀涉嫌通过外国吗？ 这是当时彭德怀的重磅子弹。

关于毛泽东在庐山会议上影响非常大的重大错误，朱先生在文章中淡淡地只说了一句话:毛有不足之处。 因此，朱先生不赞成《庐山会议实录》，所以实际上拆除了当时毛泽东的左倾错误。 他采用真理标准讨论中众所周知的举着旗帜的帽子批评这本书。 他说:我们举着旗子，至今不能追究当事人的责任，但实际上没有意义。 因为当事人已经离开了这个世界。 但是，李锐不同，关心和追究毛的个人责任，不利于党的事业，不利于大家从有益的经验中吸取教训。 我想在这里和朱先生讨论一下，1981年召开11次6中全会时，毛泽东已经离开这个世界多年了，6中全会决议批评毛泽东在庐山会议上的错误，真的有意义吗？ 朱先生2009年写了一篇追究彭德怀责任的文章，你忘了彭德怀去世多年了吗？

朱先生逻辑故障，从那里来。 令人吃惊的是，有些人可能更不世事。 读了朱文后，有人在网上投稿骂彭德怀。 这真是合乎古语:夺舍重来。 轰动一时的左边的东西，借用今天的人偶再次出现，寻找张目的机会，但这种现象最近并不少见。 这个不能不介意。