【时讯】非法制造爆炸物用于生产生活应当怎么解决

本篇文章1186字，读完约3分钟

事件:一名派出所警察接到嫌疑人张某使用爆炸物开采山石的通报后，在其住处检测出火药13公斤、硫15公斤、硝酸钾37.5公斤、木炭粉13.5公斤。 事件发生后，张某自愿承认自用火药是村民李某开采条石，所得报酬是张某的第一生活来源。

意见分歧:对本案犯罪嫌疑人张某涉嫌非法制造爆炸物的罪行没有异议，但关于张某是否应该被公诉，有两种意见分歧。

第一种意见是，最高人民法院于2001年5月16日关于“非法制造、买卖、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用的法律若干问题的解释”根据第一条的规定，个人或机构非法制造、买卖枪支、弹药、爆炸物，违法 火药1000克以上或烟花3000克以上，雷管30枚以上或导火线，起爆索30米以上的情况，依照刑法第125条第1款的规定，因非法制造、买卖、运输、邮寄、枪支、弹药、爆炸物保管罪被定罪。 第二条规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有第一条规定的最低数量标准的五倍以上的，情节严重。 因此，本案仅在张某家中查出制作的火药为13公斤，显然“情节严重”，因此，根据中国刑法第125条的规定，有可能被判处10年以上的有期徒刑、无期徒刑或死刑，必须依法公诉。

第二种意见是根据最高人民法院2001年9月17日《关于审理非法制造、买卖、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用的法律若干问题解释问题的通知》第二条的规定，“解释”实施后发生的非法制造、 行为人确实根据生产、生活需要非法制造、买卖枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害的，根据教育有忏悔表现的，可以依法免除或者从轻处罚。 所以，应该对本案的嫌疑犯张某采取微罪不诉(不酌量起诉)的解决。

评价:笔者同意第二种意见。 理由如下。

首先，前司法解释于2001年5月16日实施，后司法解释于2001年9月17日制定。 后者显然的目的是补充和完全前者，因此其效力当然优于前者。 那么，本案必须适用后者的司法解释。

其次，综合评价，本案犯罪嫌疑人张某的行为不是“情节严重”。 金额不应该成为“情节严重”的唯一标准。 “情节严重”显然是需要综合评价的问题，对本案来说，张某综合考虑了“确实是出于生产、生活需要而非法制造的爆炸物，没有带来严重的社会危害，即使接受教育也有悔改表现”等一系列综合情节。

最后，参考广泛严格的刑事司法政策的基本重要性，根据本案犯罪嫌疑人行为目的的正当性、行为危害结果的轻微性或模糊性、行为所有者危险性轻微等情况，本案是不需要刑事处罚的案件。 因此，本案犯罪嫌疑人适用刑法第37条免除刑事处罚，进行必要的法制教育，切实合理地贯彻刑事司法政策的精神，取得法律效果和社会效果的统一。 如果追究本案嫌疑人的刑事责任，表面上似乎没有违反法律，但违反了刑事司法政策和刑事法律的内在精神。 其本质是违法的，是机械司法。

(作者是重庆市渝北区人民检察院副检察长、检察员)