萃华珠宝毛利率奇异突增，数千万营收勾稽有异常！

本篇文章2120字，读完约5分钟

红色周刊记者|刘杰

7月6日，深圳证券交易所向翠花珠宝发出询价信，质疑其年报中的许多问题。《红周刊》记者查看了上市公司的财务报告，发现翠花珠宝净利润偏离收入，毛利率异常上升。此外，翠花珠宝似乎拥有丰富的货币资金，但背后隐藏着流动性风险。更重要的是，其营业收入的真实性还有待验证。

毛利突然增加

2019年，翠花珠宝实现营业收入22.74亿元，同比下降15.56%；母公司净利润3743.04万元，同比上升26.40%。其净利润与营业收入呈反比，这也引起了深交所的关注，并要求其做出具体解释。

《红色周刊》记者阅读年报后发现，翠花珠宝2019年毛利率大幅上升，这与其收入和净利润的反向变化有很大关系。

年报显示，2014年至2018年，翠花珠宝的毛利率除2016年达到11.33%外，均低于10%，但2019年毛利率突然上升至16.83%。那么，为什么翠花珠宝的毛利率会突然大幅上升呢？让我们来看看同行业公司毛利率的变化。

《红色周刊》记者选取了老凤祥、周生生、超宏基和中奖号码珠宝(其主营业务为珠宝和黄金销售相关业务)进行对比分析(见下表1)，发现2019年除中奖号码珠宝外，毛利率同比增长不到4个百分点，增幅为41.36%。变化幅度相对较大，其他公司的毛利率相对较小，其中超宏基也出现同比增长。

表1可比公司的毛利率

数据来源:各公司年报图:红色财务

整体而言，2019年同行业公司毛利率平均增长率为10.65%，翠花珠宝公司毛利率平均增长率高达69.83%，比行业平均水平高出59个百分点。然而，对于毛利率的突然上升，《红周刊》记者在上市公司年报中没有找到相关解释。从这个角度来看，上市公司的信息披露不够详细，恐怕公司需要对此作出解释。

隐性流动性风险

此外，翠花珠宝的财务状况不容乐观，因此我们需要提高警惕。

据年报显示，2019年和2020年第一季度，翠花珠宝的货币资金余额分别达到5.51亿元和6.01亿元。然而，看似充裕的资金只是表象。2019年，其货币资金中银行存款仅为1.89亿元，其中3.1亿元为贷款金存款、银行承兑汇票存款等限制类资金，不能随时支取，占其流动货币资金的56.25%。

2020年第一季度现金流量表中现金及现金等价物期末余额仅为1.28亿元，与货币资金的差额为有限资金，金额为4.73亿元，表明翠花珠宝货币资金中的有限资金进一步扩大。

同时，2019年底和2020年第一季度末，翠花珠宝的短期借款金额分别高达11.2亿元和13.11亿元。与任何时候2.41亿元和1.28亿元的可用资金相比，债务偿还缺口高达8.79亿元和11.84亿元，表明翠花珠宝目前的流动性风险较高。

从限制性基金的规模来看，2016年至2018年，翠花珠宝的限制性基金占货币资金的比例不到30%，但在2019年，这一比例一度飙升，甚至超过50%。翠花珠宝的限制性资金主要包括租赁金存款和银行承兑汇票存款。从其购买模式来看，主要有两种模式:现货交易和租赁业务，其中现货交易是用自有资金从上海黄金交易所购买黄金原料，租赁业务是在银行综合授信额度内将黄金租赁给银行，然后在合同期内用自有资金从上海黄金交易所购买黄金，然后将黄金提单转让给银行，以偿还前期租赁的黄金。不难看出，租赁业务是上市公司缓解收购资金周转压力的一种方式。

限制资金的增加表明翠花珠宝的财务压力越来越大。这背后的原因似乎与其日益恶化的收集情况有关。

2019年，上市公司收入下降15.56%，销售呈现疲软态势。相反，其应收账款同比激增82.56%，金额为2.3亿元。翠花珠宝表示，这主要是由于激烈的销售竞争和客户支付放缓造成的。这严重影响了翠花珠宝的回归。根据年报，2019年，其经营活动产生的净现金流量为-2.14亿元，大量资金流出，对企业的流动性产生了很大影响。

综上所述，翠花珠宝目前可用资金难以弥补短期债务，流动性风险较高，而资金回报率令人担忧，这使得流动性风险更大，投资者应提高警惕。

营业收入的真实性令人怀疑

事实上，翠花珠宝的营业收入数据存在很多疑问。根据年报，翠花珠宝2019年实现营业收入22.74亿元(见下表2)，其产品适用13%的增值税税率(注:自2019年4月1日起，增值税税率由16%下调至13%)。据估计，当年的营业收入(含税)约为25.86亿元。

表2营业收入相关数据(单位:万元)

2019年，翠花珠宝“销售商品和提供劳务收到的现金”金额为24.77亿元，比扣除本期新增预收账款后的含税收入少1.76亿元。从理论上讲，它应该导致同等规模的经营性债权的增加。

此外，截至2019年末，翠花珠宝应收账款为2.3亿元，比上年增加1.04亿元，比理论增加的1.76亿元减少7195.03万元，意味着在没有相关现金流和经营债权支持的情况下，翠花珠宝有数千万的含税收入。

那么，这种差异是由应收账款的坏账准备引起的吗？然而，根据年报，2018年和2019年的坏账准备金额分别为1335.22万元和1833.92万元，而2019年的新增金额仅为几百万元，上述差异难以解释。因此，恐怕我们仍然需要公司的解释。

(本文提到的个股只是例子，不是投资建议。(