监管层为何强调 普惠金融“三个不能”

本篇文章1516字，读完约4分钟

“你不能从事体育，你不能从事政策，你不能从事慈善事业，这是没有好处的。”

在日前举行的第11届陆家嘴论坛上，银监会普惠金融部主要负责人甚至对普惠金融的商业可持续性说了“三不”。

“三次失败”并非没有目的。

因为，有很多人从事体育普惠金融。在这些人看来，既然包容性金融是上述所要求的，我们就应该发起一场运动，形成一种势头。不仅要大张旗鼓，而且要轰轰烈烈，才能保证短时间内见效。

参与基于政策的包容性金融并不少见。在这些人看来，既然我们想帮助弱势群体，我们就应该利用政策促进，或者迫使相关金融机构设定指标、设定利率和规模；或者通过政策补贴和优惠政策。简而言之，在他们看来，没有什么是不可能的，不可能的，或者坏的。

从事慈善普惠金融的人越来越多。因缺钱而给钱；如果融资困难，不管能否偿还，贷款都会先送到门口。在他们看来，弱势群体需要帮助，而不是贷款；贷款是否发放给弱势群体并不重要。

现在，监管官员用“三不”来否定上述三种包容性金融行为。

为什么你不能？这是因为它不仅在商业上不可持续，而且使包容性金融成为“死胡同”。

首先，三种普惠金融实践都侧重于短期效应，都或多或少具有完整的使命心态，对普惠金融的目标和意义缺乏深入理解。

无论是体育、政策还是慈善，都只有一个目标，那就是希望所有眼前的问题都能一劳永逸地得到解决。他们不区分，也没有耐心区分哪些对象有真正的金融服务需求，哪些对象需要财政补贴和政府援助；他们不忍心长期工作，把普惠金融作为职业。他们总觉得，如果能满足当前弱势群体的金融服务需求，就能一劳永逸地解决普惠金融的所有问题。

第二，所有三种包容性金融实践都将破坏商业秩序，并使其难以专注于包容性金融。

将商业可持续性概念视为普惠金融的机构通常会研究市场，区分对象，根据利率覆盖风险的原则制定合理的定价，并利用数字客户获取和数字风险控制来解决小额信贷的信贷问题。所有这些都需要投资、时间、实践和坚持。如果体育、政策和慈善普惠金融相继进入市场，它们可能不在乎价格，它们会扭曲市场，以极低的利率甚至不顾损失地进行普惠金融；在政策的帮助下，也有可能在短时间内满足弱势群体的金融需求，从而使那些认真做普惠金融的人找不到客户和市场。一句话，一个应该按照市场规则运作的市场可能会因为三种不按常理出牌的“包容性金融”做法而被砸成鸡毛蒜皮。

第三，三种普惠金融做法容易使弱势群体误解普惠金融，将普惠金融视为财政补贴或政府援助。

体育式的普惠金融，虽然大张旗鼓，甚至各种手段，也会使弱势群体错误地认为这是正常状态，混淆体育背后的“功利渴望”；基于政策的包容性金融通常有助于许多补贴和优惠政策，这很容易提升弱势群体的胃口。如果将来没有让步和补贴，他们将不会接受或非常抵制；慈善普惠金融在影响市场秩序的同时，也向弱势群体发出了一个强烈的信号，即此类贷款无法偿还，或者不偿还也没关系。不管三种包容性金融实践中的哪一种，弱势群体都很容易误解或误判包容性金融。

正因为如此，中国银行业监督管理委员会普惠金融部的官员直截了当地回答说:“这不可能。”

事实上，与体育、政策和慈善相比，弱势群体最需要和受益的普惠金融是可持续经营、低利润的普惠金融。因为这种普惠金融不仅能使弱势群体不断满足其金融需求，还能吸引越来越多的机构加入，使弱势群体有更丰富的选择范围和空空间。

从目前的情况来看，包括伟忠银行在内的三家民营网上银行以及拥有雄厚金融和技术实力的国有大银行，在普惠金融方面确实取得了巨大成就。正是这些金融机构的探索和创新，使得普惠金融在服务大集团的成本和有效控制信贷风险之间实现了平衡，从而实现了商业可持续性。这表明，只有成本和风险对称，普惠金融才会有未来。