中国财政科学研究院院长刘尚希：市场化手段防风险

本篇文章1882字，读完约5分钟

防范和化解金融风险是防范和化解重大风险的重要环节。3月3日，全国政协委员、中国财政科学研究院院长刘尚希在接受《中国证券报》采访时，就防范和化解地方政府金融风险和隐性债务风险作了详细回答。他认为，有必要用市场化的方式来防范和化解风险，明确责任主体。他还针对金融机构对向小微企业放贷的疑虑给出了金融技术解决方案。

微观金融风险应该交给市场

“金融风险分为两个层次。一般来说，财务风险很容易模糊。这是两个层次和不同的风险，一个是微观风险，另一个是宏观风险。”刘尚希表示，政府的责任是防范和化解宏观金融风险，防范和化解微观金融风险是市场主体和金融机构自身的责任。

“防范和控制金融风险不能过分微观干预，应从宏观角度考虑。”刘尚希认为，宏观金融风险是公开的，这是政府的责任。监管部门应进一步提高分析和监控能力，只有在宏观风险明确后才采取行动。当歧视不明确时，频繁的行动可能会带来负面影响。

此外，监管当局需要深化对影子银行、非标准和表外业务理论的研究，不能简单地将表外、非标准和影子银行视为风险本身和“坏孩子”。

刘尚希强调应该正确评估影子银行，而不是简单地“用棍子打死”然后禁止它。尽管影子银行在夹缝中生存，不规范，甚至以前的监管也不到位，但它毕竟是一种市场方式，为许多企业提供了一种融资方式。影子银行被严厉整顿后，社会融资规模急剧下降。由此可见，这实际上是一个融资渠道，不能轻易切断，否则会对整个经济产生很大影响，尤其是对依赖影子银行的企业，甚至可能给宏观经济带来风险。

刘尚希说，严格的监督应该是科学和有效的，而不是简单地对“严格”这个词大惊小怪。

将隐性债务纳入监管视野

在防范和化解金融风险中，地方政府债务风险的防控也关系到金融市场的稳定和经济社会发展的大局。刘尚希说，要防范和控制隐性债务风险，首先必须明确隐性债务主要是政府的或有债务，不能完全等同于政府债务。虽然国有企业和融资平台做的很多事情都与公共服务有关，但它们并不是政府直接借用的。一旦隐性债务出现重大风险或危机，政府可能会承担责任，但政府的责任程度取决于发生了何种风险和危机以及产生了多大影响。

他认为，隐性债务风险的防范和控制应由政府和企业共同努力。地方政府应认真对待和研究隐性债务，创新管理方法，将隐性债务纳入监管视野。与此同时，我们需要创新的方法，而政府不应该继续掌权。隐性债务的主要目的是分析补偿率。通过提高管理水平和预测水平，可以全方位监控隐性债务的潜在影响，真正控制风险。政府不能等到隐性债务出了问题。

在刘尚希看来，债务本身并不代表风险，但关键在于善用资金。不同行业和企业的隐性债务不同，偿还能力也不同。我们应该注意现金流状况。有些项目现金流较少，有些项目现金流充足；一些现金流可能是由于项目的性质，而其他可能涉及业务管理问题。为了预防和控制风险，必须“对症下药”。如果是经营管理造成债务偿还困难，就必须改善经营管理。如果项目本身的现金流较少，现金流可以通过项目组合增加，甚至可以从零开始实现。

金融技术有助于防范风险

刘尚希承认，对于金融机构来说，对小微企业的贷款可能存在高成本、低效率和低回报等问题。目前，中小企业融资困难且成本高昂。解决融资难有赖于当前金融改革市场化程度的进一步提高；融资成本高的问题与风险定价有关，主要问题在于信息不对称。

"信息不对称可以通过金融技术的发展来解决."刘尚希认为，曾经有过通过金融技术成功地向小型和微型企业发放贷款的案例，这实际上并不像传统概念所承认的那样具有风险、成本高和回报低的特点。在掌握了中小企业的信用、支付、营业额等生产经营信息后，通过金融技术和智能风险控制模型动态了解其经营状况，就可以判断是否放贷、放贷多少、放贷多长时间。

刘尚希指出，风险也可以通过智能风险控制来控制。过去，对这类风险的控制主要基于尽职调查的人工分析和判断，这不可避免地会导致错误。此外，对数据和信息的掌握有限，这可能是分散的。现在，通过大数据的新技术、新算法和新模型，可以整合大量数据进行综合分析和判断，这优于传统的分析方法。总的来说，通过金融技术的发展，金融业可以极大地提高其服务于实体经济的能力。

但是，刘尚希也表示，在当前转型升级的背景下，民营企业，特别是小微企业，天生就容易受到冲击，面临各种不确定性。民营企业，尤其是中小企业，必须经受市场机制的“考验”，优胜劣汰是正常现象。政府的政策力度应该控制在不能阻止市场发挥优胜劣汰作用的程度。总的来说，对企业的支持不应该使每个企业都“活”得好。否则，就会抵消市场的力量，不利于市场在资源配置中发挥决定性作用。