【时讯】“气候门”仍在发酵

本篇文章2861字，读完约7分钟

一名黑客窃取了英国东英法大学( university of east anglia )的电子邮件服务器，窃取了英国气候学家之间交流的成千上万封电子邮件复印件，探寻了过去十几年气象专家们之间的个人思想交流。

黑客公开了电子邮件，从邮件中可以看出，这些气象专家的研究并不认真，他们篡改了不利于他们研究的数据，表明人类活动对气候变化有很大作用。 换句话说，人类的活动会影响气候的说法可能是谎言和欺诈！ 这使反对“人类影响气候”说法的人非常兴奋。 这在全世界引起了讨论和争论，媒体称之为“气候门”( climategate )。 离联合国哥本哈根气候峰会还有一周，人们甚至推测“气候门”是否会对这次峰会产生实质性影响。

短评

“气候门”不是借口

“气候门”还在发酵。 相关科学家努力辩护，但影响已经发生了。 操作数据可以辩解，特别是研究中的“党友伐异”的方法，确实违背了科学精神。

但是，“气候门”不能成为逃避环境保护责任的借口，也不是怀疑论者的道德高点。

从科学角度来说，“气候门”折射出的是威胁论者(相信人类活动会影响气候变化)科学家圈子里存在的问题。 但这并不表明怀疑论是正确的。 至少现在怀疑论者不能提出比威胁论者更有说服力的证据。 “气候门”可以促使舆论和全球市民更加公开怀疑论和威胁论学者的研究，使之更加平等。

如果说科学研究还没有定论，就很难知道谁赢谁输。 从常识和日常生活的经验来看，人类的生活确实严重影响了我们生活的环境。 污染的空气，厚厚的阴天，浑浊的河水，千疮百孔的地表和地下，每天消失的森林。 这些都是对人类地球的伤害，是对其他物种的伤害，最终也会危害人类自己生存的环境和未来。 所有这些伤害，无非是为了追求人类的物质繁荣和乐趣。

这种掠夺方法即使不导致气候变暖、极端天气也是不道德的。 人类应该改变现在的思维，为了地球，为了可能存在的对气候的影响，也为了自己，寻求新的快速发展方法。 而且，大的能源资源消费国应该更带头，尽快妥协，为破坏地球创造条件，以减少污染。 钱克锦

过程:被偷的文件上了网！

11月17日，发表气象科学家主持的气候评论的“真实气候”( realclimate )网站被入侵土耳其ip地址的黑客，进入了窃取东英法大学气候研究小组文件的照片。 本文中的相关链接是俄罗斯计算机客户在标题为“正在发生奇迹”的互联网上粘贴的ip地址。 实际气候网站的员工很快发现网站被黑客入侵，删除了那份文件，并将此事通知了东英法大学。

两天后，该文件再次通过俄罗斯国内的服务器发布到网上，许多副本在网上发布。 而且，另一个匿名副本为黑客行为辩护，气候科学主张“重要，不应该被歪曲”。 然后植入的文件被认为是从很多通信规则和文件中“随机抽取的”。

11月28日，东英法大学发表声明，确认学校的服务器被黑客入侵，全球变暖研究中领先的气候研究小组的数据被盗。 包括大约1000封邮件和3000封文件，其中有英国和美国科学家在过去13年间用邮件交流的记录。 学校方面说，警察正在调查盗窃新闻，无法确认上周以来网上广泛传播的相关文件是否是真的。

据学校方面透露，这些文件的总容量为160兆，其中大部分邮件是非常普通的交流。 但是媒体报道，有些人正在研究如何应对不相信“人类活动会影响气候”的人。 这些人通常被称为气候怀疑论者。 除了气候怀疑论者。 邮件还有一个副本是通过阻止意见不同的科学家的论文发表的。 另一个是根据新闻流通法，为了不让这些消息被公众知道，考虑放弃一些不利的数据。

文案:科学家们在撒谎吗？

更严重的是，这些被盗邮件中有这些资深气候学家撒谎的“证据”。

在泄露的邮件中，东英法大学气候研究组主任菲尔·琼斯和同事们讨论了上一千年气候变化数据的图表。 他有一个事实，即与他一起研究的科学家“隐瞒了全球变暖正在下降”。 另一个数据显示，自1960年以来，全球变暖的趋势已经停止。 但是，也有数据显示气温持续上升的趋势。

根据发布的另一封电子邮件，琼斯用新数据表示:“迈克刚完成为《自然》杂志写的把戏，将实际气温数据添加到过去20年(从1981年开始)的系列员工中，肯尼斯隐瞒了1961年以来的气温下降趋势。 琼斯确认了这封邮件是真的。 这里的麦克风是美国宾夕法尼亚州立大学气象学家迈克尔曼于1998年在《自然》杂志上发表了关于全球变暖的复印件。

气候怀疑论者还广泛引用了来自科罗拉多州美国国家大气研究中心气象学家凯文·特伦波斯的另一封邮件。 特伦坡在这封讨论最近气候变化的邮件中说:“实际上，我们不会影响现在气温没有持续上升的现象。 这很滑稽。 ”。

在另一封电子邮件中，一位科学家对质疑其事业的刊物表示愤怒，另一位科学家威胁对全球变暖持怀疑态度的知名科学家“咬牙切齿”。

影响:气候怀疑论者兴奋

这些消息自然会引起气候怀疑论者的有趣。 发现这些邮件的消息，他们好像得到了宝藏。 不仅要在网上广泛传播，还必须发表相关评论。

怀疑论者说，这些邮件是他们寻找的确凿证据，表明气候变化科学家有不可告人的行为，对反对者进行人身攻击，无法根据外部请求提供部分数据。

美国智囊团竞争公司协会全球变暖国际环境政策负责人迈伦·伊贝尔说，这封往来的电子邮件是“推翻全球变暖‘纸牌屋’的丑闻”。

气候怀疑论者、“气候监测”网站博客作者斯蒂芬·麦克泰尔说:“这些言论真的背叛了我！ ”。 其他怀疑论者用“骗局”“丑闻”等语言形容这些科学家的言论。

辩护:科学家们要求仔细检查

但是，这些气象专家为此辩护。 琼斯说他采用“把戏”( trick )一词不是“秘密”“魔术”或“作弊”的意思。 他说他们常用的“魔术”一词通常是“处理问题的好方法”。

迈克尔曼在纽约时报上说:“我们同事的话容易引起误解。” 魔术，确实是魔术，但绝对不是见不得人的。 他引用德国海洋学家马丁·维斯贝克的话说:“我们用‘魔术’一词，指的不是作弊，而是处理问题的巧妙做法。 作弊在科学上是禁忌的”。

特伦坡说，自己说的实际上是给怀疑论者“移花接木”。 因为本来是他在讨论海面上升时说的复印件。 而且他使用“滑稽”一词，不是否定人类活动对气候的影响，而是认为现在的数据还不够充分。

据德国时代周刊的网站报道，为了恢复受损的公共说服力，科学家们开始反击，公开什么样的被盗电子邮件？ 所有人都可以访问这个网站( eastangliaemails/index.php )，验证气候变化怀疑论者的指控是否有根据。

“这是一起犯罪，”基尔莱布尼茨海洋科学研究所副所长马丁·维斯贝克说。 “外人非法侵入民间计算机系统，窃取机密和个人消息。 ”。 这位海洋学家和气候学家属于上述国际气候研究网。

但是，汉堡-普朗克研究所的气候学家约翰·穆马尔鲁茨说，这也暴露了一点问题。 “我们科学界在不明确性，甚至错误的态度上有问题吗？ 我们和公众的关系有问题吗？ ”。 他的同行本来应该考虑这些问题。 “哪封邮件里有一点语句不好？ 气候怀疑论者可以利用它们混淆视听。 ”。 钱克锦