ST升达再被监管层追问： 准“新主”和权健是何关系？

本篇文章1760字，读完约4分钟

在四川证监局发出询证函后，深交所近日向圣盛达发出了关注函，要求该公司说明保和堂及其关联公司与全建集团的关系，是否存在资本交换或合作，并说明提名沈建宏为非独立董事候选人的理由和合理性。

然而，由于没有通过股东大会的“投票障碍”，沈建宏最终错失了圣盛达董事的职位。

⊙记者韩○编辑

在监管部门的不断关注和质疑下，具有全建集团背景的沈建宏最终没能通过股东大会的“投票表决”，错失了圣升达董事的职位。经过这一“插曲”，圣盛达能否解决大股东的资金占用和违规担保问题，进而摆脱困境，获得新生，仍不得而知。

副总裁全健在圣盛达董事选举中落选

1月20日晚，圣盛达宣布，全建集团副总裁沈建宏没有当选第五届董事会非独立董事，他也是唯一落选的候选人。值得注意的是，其仍有2.9919%的投票支持率，得到了中小投资者的支持，占出席本次股东大会的中小投资者所持有有效表决权股份总数的27.7596%。

圣升达陷入大股东侵占资本和违规担保的漩涡，因“提名全建集团副总裁沈建宏为换届董事候选人”而引起市场关注。四川证监局于1月15日发出询问函，要求公司董事会说明提名沈建宏为董事候选人的过程和原因，同时要求保和堂提供书面材料，说明其收购盛大集团股权是否与全建集团有关联，是否有应披露的未披露信息。

圣盛达还没有回答这个问题，深圳证券交易所在1月18日召开股东大会的当天发出了关注信。与四川证监局关注的焦点类似，深交所的关注函首先询问了本公司非独立董事候选人沈建宏自2011年起担任权建集团副总裁的情况，并要求圣盛达说明宝和堂及其关联公司与权建集团的关系，是否存在资本交换或合作，并说明提名沈建宏为非独立董事候选人的理由和合理性。

同时，还提到了另外两位导演候选人，冯超和郭亚菲。他们是北京华振烘焙系统设备工程有限公司的董事兼总经理和北京车桥连锁投资管理有限公司的副总经理，深圳证券交易所要求说明提名这两位候选人的理由和合理性。

据田燕搜索，在冯超工作的北京华振烘焙系统设备工程有限公司股权渗透后，幕后控制人是保和堂的实际控制人杨山。然而，郭亚菲工作的北京车桥连锁投资管理有限公司却无法通过公共渠道找到有效的信息。

虽然沈建宏最终被击败，但外界实际上担心的是，泉建集团是否是保和堂进入圣盛达的幕后黑手。因此，圣盛达未来如何回答四川证监局和深圳证券交易所的上市问题仍值得关注。

资本占用和担保问题仍然是焦点

圣盛达管理层换血的原因是希望保和堂在接管上市公司后，能尽快解决资金占用和违规担保问题。

为了解决非法占用资金的问题，去年11月16日，盛大集团股东姜、姜山、董与宝和堂签订了向中华、的股权转让协议。前者拟将盛达集团所持有的全部股权转让给保和堂，后者出价2000万元收购盛达集团100%的股权，并承担后者的巨额债务，从而进入圣盛达。在随后的股权转让过程中，董、、向中华、持有的股份成功转让给保和堂。然而，升达集团的债权人宝商银行持有的被冻结的江长正和江山未能按原计划转让升达集团82.33%的股份。在此背景下，为了继续解决上述两个问题，姜、、姜山同意委托宝和堂及其指定人员于去年12月11日行使圣盛达的全部股东权利。

基于此，深交所最新的关注信还要求圣盛达解释姜、、江山、包和堂和是否构成一致行动；姜、、江山委托表决权的行为是否构成股份转让，是否违反其限制股份出售的承诺；圣盛达控股股东和实际控制人是否发生变化；本投票委托协议各方在未来12个月内是否有股权转让、资本或其他协议安排或计划。

此外，深圳证券交易所还重点关注了保和堂做出的承诺。保和堂承诺在2018年12月31日前解决盛大集团及其关联公司占用上市公司资金违规的问题，并承诺进行资产质押。然而，截至目前，保和堂尚未解决上述问题，深交所要求说明保和堂是否违反了承诺。

此外，保和堂还表示，将在获得盛达集团控股权之日起五个工作日内出台具体措施和安排，解决盛达集团对圣盛达的资金占用和非法担保问题，并在今年3月31日前解决不少于4亿元的资金占用问题，在6月30日前解决盛达集团对圣盛达的所有剩余资金占用和非法担保问题。在此背景下，深圳证券交易所要求圣盛达详细说明保和堂解决上述债务、资金占用和非法担保的资金来源，是否涉及借款，以及解决上述债务、资金占用和非法担保的具体措施、方法和计划进度。