输出路径分化 银行金科子公司的盈利考题

本篇文章1650字，读完约4分钟

为了摆脱转型的被动局面，商业银行为金融科技子公司的设立拉开了帷幕。随着北京银行金融科技子公司尹蓓金融科技有限公司(以下简称“尹蓓科技”)近日正式成立，目前银行部共有7家金融科技子公司。根据七家金融科技子公司的技术产出对象，主要分为内向服务型和外向服务型。分析人士指出，战略地位和发展阶段的差异反映在当前技术输出路径的差异化背后，如何在未来实现可持续利润成为一个大问题。

两种技术输出

自2015年成立以来，包括兴业银行、招商银行(港股03968)、中国光大银行、中国建设银行(港股00939)、民生银行(港股01988)、中国工商银行(港股01398)和北京银行在内的七家银行相继登陆各自的金融科技子公司，两家国有银行甚至“宇宙银行”的进入也意味着银行的进入

通过梳理这七家金融科技子公司的技术出口产品和服务，发现软件、金融云、开放平台和咨询服务是银行金融科技子公司最常见的四种模式。

根据技术服务对象的侧重点不同，银行金融技术子公司可分为内向服务型和外向服务型。其中，内向服务是指银行业金融技术公司主要服务于母银行集团及其子公司，以外部技术输出为补充；外向型服务是指向银行提供服务，向外界输出金融技术能力。

根据官方网站的设置，兴业数码金融服务(上海)有限公司(以下简称“兴业数码金”)和兴业银行、招商银行设立的金融科技子公司赵胤云创(深圳)信息科技有限公司(以下简称“赵胤云创”)的官方网站均为精品网站，产品种类齐全，信息丰富，访问方便，外向型服务导向。建行金融科技有限公司(以下简称“建行金科”)的官方网站收到的信息较少。光大银行成立的光大科技有限公司尚未设立官方网站，因此从外部获取相关信息不方便，是一项内向型服务。

发展阶段是不同的

分析师指出，银行业金融技术子公司技术输出路径的差异背后，反映了银行业金融技术子公司战略地位和发展阶段的差异。

相比之下，内资服务型银行的金融技术子公司是银行为应对市场和行业竞争实现技术改造而设立的，目前仍处于产品建设和经验积累阶段，开放数据和信息相对较少，业务不如外资服务丰富。

然而，外向型服务型金融科技公司一般成立较早，拥有相对完善的产品体系和稳定的客户群体。例如，兴业银行的“银银平台”已经积累了近十年的技术出口经验。

至于各银行子公司的业务方向不同，萨克研究所(Sack Research Institute)高级研究员苏认为，一方面，这取决于银行金融科技子公司的发展历史。从目前的情况来看，外向型服务的采用起步较早，经过积累已经形成了较为系统的发展模式。另一方面，这取决于银行的战略目标。

值得注意的是，虽然外向型服务是内向型服务的“升级版”，但与金融科技公司创造的“小而精”的爆炸性产品相比，各银行金融科技公司推出的产品覆盖面广，产品同质化现象严重，科技手段创新能力仍略显不足。另外，到目前为止，各银行的金融科技公司还没有披露他们的盈利能力。

可持续盈利模式成为挑战

经过近几年的发展，银行的金融技术子公司逐渐涌现，更有实力的银行加入进来。然而，如何在未来建立可持续的商业盈利模式是银行面临的一大挑战。

零一研究所所长俞白成认为，目前，各金融科技子公司分为内向型服务和外向型服务，这取决于各科技子公司的发展阶段和资源能力。中长期而言，独立开发的金融技术子公司将整合内向和外向业务。

“从优势和劣势来看，外向型服务能更好地体现银行技术的实力。但是，只有培养‘内功’，充分练习和示范，才能向外输出。”苏说，除此之外，银行自身建设的能力是否出口到外部世界还涉及到相关选项的衡量。如果产出充足，银行本身是否会失去竞争力；如果不是，也值得关注的是，子公司的建设成本是否可以由利润来弥补。如何为未来的技术出口建立健康、可持续的商业盈利模式是银行面临的一大挑战。

中国民生银行研究院研究员廖蓓妮指出，银行业金融科技子公司也应防范技术风险和信息安全风险可能导致的金融资产损失；如何平衡集团内外部资源配置，更好地为集团服务，更好地发展技术出口服务等多重挑战。